Greenpeace zakończył pozew przeciwko Wal-Martowi w sprawie plastikowych etykiet pochodzących z recyklingu

Głośny-pozew wniesiony przez Greenpeace przeciwko firmie Wal-Mart w związku z możliwością recyklingu opakowań plastikowych został już rozstrzygnięty. Ponieważ sędzia federalny odrzucił roszczenie grupy ekologicznej ze względów proceduralnych.

Pozew, złożony po raz pierwszy pod koniec 2020 r., przeszedł skomplikowany proces. Jednak po tym, jak sędzia Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych Maxine Chesney wydała na początku czerwca orzeczenie odmowne, Greenpeace zdecydował się nie podejmować dalszych działań, kończąc pozew.

W swojej pierwszej skardze złożonej do sądu w Kalifornii w 2020 r. Greenpeace stwierdził, że Wal-Mart naruszył kalifornijskie przepisy dotyczące ochrony konsumentów, oszukańczo oznaczając niektóre plastikowe opakowania swojej własnej marki jako nadające się do recyklingu.

Sprawa miała jednak kilka zwrotów akcji i na początku 2021 r. firma Wal-Mart z sukcesem skierowała ją do sądu federalnego w San Francisco, gdzie sędzia trzykrotnie wydał wyrok przeciwko Greenpeace, za każdym razem jednak zezwalał grupie na zmianę i ponowne złożenie wniosku.

Na przykład we wrześniu Chesney orzekł, że Greenpeace nie ma legitymacji procesowej, a grupa ekologiczna ponownie złożyła pozew.

Po ostatniej odmowie z 10 maja Greenpeace zdecydowało się nie wnosić czwartego pozwu.

Wal-Mart nie odpowiedział na prośbę o komentarz, ale wcześniej nazwał pozew Greenpeace „bezpodstawnym” i stwierdził, że przestrzega on federalnych i stanowych przepisów dotyczących marketingu recyklingu.

Firma argumentowała w sądzie, że pozew Greenpeace wykracza daleko poza wymagania stawiane sprzedawcom detalicznym przez prawo stanowe i federalne.

Greenpeace stwierdził jednak, że ostateczna decyzja w tej sprawie w dużej mierze opierała się na kwestiach technicznych i stwierdziła, że ​​decyzja Chesneya stworzyła okazję do podjęcia innych kroków prawnych.

„Sprawa ta nie została wszczęta, głównie ze względów proceduralnych, należy jednak zauważyć, że sąd nie odniósł się do istoty i zasadności roszczeń Wal-odszkodowań Wal{0}}o odzyskanie należności” – powiedział Jay Meisel, główny radca prawny oddziału Wal-Mart w USA. Greenpeace chce bezpośrednio współpracować z Wal-Martem, aby zapewnić, że jego praktyki są spójne z zaangażowaniem w recykling i ponowne użycie”.

Howard Hirsch, zewnętrzny doradca Greenpeace, stwierdził w oświadczeniu, że orzeczenie Chesney jest zgodne z poglądem grupy ekologicznej, że naruszenia kalifornijskich przepisów dotyczących marketingu środowiskowego mogą być pozywane na mocy stanowego prawa o nieuczciwej konkurencji.

„W ten sposób ten pozew otwiera grupom w Kalifornii drzwi do pociągnięcia firm do odpowiedzialności za ich roszczenia dotyczące ochrony środowiska” – stwierdził Hirsch.

Greenpeace oskarżyło firmę o nieprawidłowe oznakowanie kodów identyfikacyjnych żywicy na opakowaniach- jej markowych sklepów oraz tworzywach sztucznych, w tym polipropylenu, polistyrenu i winylu, jako nadających się do recyklingu.

Grupa argumentuje, że niewystarczająca liczba konsumentów w Kalifornii może skutecznie poddawać recyklingowi tego rodzaju tworzywa sztuczne, co oznacza, że ​​twierdzenia o możliwości recyklingu naruszają zarówno zielone wytyczne FTC, jak i prawo stanowe.